网上有关“中国会展业发展中存在的问题有哪些？”话题很是火热，小编也是针对中国会展业发展中存在的问题有哪些？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

这些年，我国会展业以前所未有的速度蓬勃发展，但在轰轰烈烈的同时，也暴露出了不少问题。理论界和会展业有识之士对此专门做了研究，提出了许多有益的观点和建议。但是，笔者感到当前研究中有一个突出的问题，就是往往把宏观、中观、微观层面的问题混为一谈，因此所做出的一些分析、判断和建议也就难免缺乏针对性。

以笔者的研究观察，当前我国会展业发展中的问题，上述三个层面都存在，但最需要首先搞清楚并“对症下药”的，是宏观方面的问题。鉴于会展业或者说会展经济在我国还是个“新生事物”，许多基本的宏观数据和情况都比较缺乏，这方面的研究也是比较困难和比较鲜见的，笔者特提出四个方面的问题并谈些浅见，旨在“抛砖引玉”，与业界人士共同深入探讨。 一、目前全国会展业的经济总量究竟是多少？ 全国会展业的经济总量（或者说总产值、总收入）究竟是多少？众说纷纭。 由于国家尚未建立起这方面的统计指标体系，相应地全国各主要会展城市同样缺乏很有说服力的统计数字，社会上也没有类似国外一些市场经济国家的“独立调查机构”能对此做出权威估算，因此，现在的说法很多，且差距很大。比如，仅就2001年的数字，笔者在《中国会展》杂志上就曾看到来自不同“权威”的几种不同的估算，有80亿说、70亿说和40亿元说。 这里，暂且不去说这些数字是如何得出来的，相信各有各的根据。有必要讨 论的是三个问题，即： 1、是否需要这样的数字？ 2、这些数字的口径是否需要统一？ 3、如何统计或估算出这样的数字？ 我的看法是： 第一，确有必要算出一个大体准确的数字。会展业首先是经济产业，属服务业范畴。既然是经济，是产业，就不能仅仅以“快速增长”、“非常重要”、“对经济发展带动很大”等定性、模糊的语言来描述会展业的规模、发展速度和重要性，而必须按照经济规律做出定量的、科学的分析。 第二，统计口径必须统一。还是以出现在《中国会展》有关描述或分析会展经济时的数字为例。我们可以经常看到这样的字眼：“我国会展业以20％的速度增长”、“美国展览会的经济效益达38亿美元”，“全市会展业收入达XX亿元”，“XX展给XX市带来XX元收入”，等等。这样的描述以及上面所说的差异很大的数字矛盾，通常有两个原因： 其一，是把会展业和展览业的数字混在一起了，“会展”包括会议和展览，口径大了，数字也就高了； 其二，是未能准确确定会展业本业的收入口径，而把其他相关的收入都算入其中。以我国会展业发展现状，我认为现在可以统计或估算的仅是展览业的数字，会议业由于涉及不同领域的千家万户，且交叉很大，是不易准确统计的。而展览业的产值或收入的统计口径，我认为仅应该计算所有展览会（包括博览会、交易会等各类广义展览会）展览组织者（组展商）的直接收入，包括其展位费收入、广告赞助收入、会务费收入和门票收入等。至于与展览会相配套的其他服务单位的收入（实际上往往是展览组织者或参展商、采购商的支出），如展览运输、展览广告、展台搭建、展览设计、展览咨询、会展旅游等收入，则分属不同业态，已在相应的其他行业的统计中体现，不应再纳入展览业的收入统计中。展览场地经营者的收入，主要源于展览组织者承租场地的支出，照理也是不应再重复计算的，但在业态上看，它与其他行业不交叉，因此也还可算是展览业的一个直接组成。 第三，展览业的收入的估算可以有三种方法。由于没有办法建立准确的统计体系，因此目前只能用估算的办法。第一种方法是估算所有组展商（包括各种主承办展览活动的企事业单位和社团等单位）的收入。第二种方法是根据每个展览会的规模和展位单价估算该展览会的展位收入（即：规模数X单价）再加上展览广告、门票等其他收入。第三种方法是将展馆或会展中心的收入乘以3－4倍的倍数所得乘积即为组展商的收入。这三种方法中，第一种估算需要有税务部门的配合，较麻烦，但最准确；第三种办法最简单，但可能有较大误差；相比较而言，第二种办法是最可行的。 按照上述口径和原则，我认为，2001年全国展览业的总收入不会超过40亿元，如加上会议收入，则远远超过此数。 二、会展业在我国国民经济中居何地位？ 我国会展业被作为一个独立的产业来培植，还是近几年的事。虽然发展很快，但由于会展览本身的总收入还很低，即便按2001年40亿元来计算，占当年全国GDP的比重也还不到0.05%。而德国、美国、新加坡等会展业发达国家的会展业总收入一般约占其GDP的0.2%左右。可见，与这些国家相比，我国会展业还处在一个比较低的水平上，对国民经济的总体贡献度非常有限。按总收入的多少排序，会展业在众多服务业中也是居后的，排在金融、保险、电讯、旅游、运输等大多数服务业之后，尽管大家可以看到入世以来，国内会展业蓬勃发展，已成为普遍看好的、有前途的“朝阳产业”。 因此，我个人认为，如仅从经济总量本身和税收、就业等宏观数据来看，目前会展业在国民经济中的地位还是微不足道的。难怪有人认为中央政府部门对于会展业发展中的一系列问题似乎还没有腾出手来进行全面研究的紧迫感，对会展的发展一直没有一个统一的规划和政策，无法针对存在的各种问题提出系统的解决办法，更谈不上为规划会展行为和管理来制定专门的法规。 但是，在一些会展重点城市，如北京、上海、广州、大连、深圳，会展业的贡献度要高得多，更重要的是，由于会展业的乘数效应对第三产业的巨大带动，对城市知名度的提高，对招商引资的促进，都有很大作用。对这些城市而言，会展业在城市的发展中的地位和作用是举足轻重的。正是这样的反差，造成了这么一个奇特的现象：中央政府时至今日未真正明确会展业的主管部门，也从未出台一个有关全国会展业发展的统一政策和规划；而地方（特别是主要城市）政府则高度重视会展业的发展，不但以巨额资金支持直接办会办展，而且纷纷设立专门的会展管理机构，制定鼓励会展发展的鼓励政策。 三、当前全国会展业是否“过热”？ 我个人对此的回答是肯定的，不仅“过热”，而且已形成“泡沫”。表现有三： 第一，会展中心的建设过热。据不完全统计，截止2002年底，全国各类会展中心和展馆的总面积已达516万平方米，其中可用于展览的总面积超过去160万平方米。正在建设或规划将在未来三年内建成的各类会展中心的展览面积肯定超过100万平方米。也就是说到2005年底，全国可供展览的总面积将超过260万平方米，超过目前德国的展馆总面积（240万平方米）。在目前全国大部分展览中心展馆使用率不足30%的情况下，即便全国展览面积的增长保持目前20%左右的增速，未来展览中心供过于求的惨状仍不难想象。算算投入产出帐则更触目惊心：以各地政府现在的“高标准”、“标志性”建设气魄，仅新展馆每年投入的建设资金大概不低于40亿元，相当于全国展览场地年总收入的3-4倍。 第二，“政府主导型展会”泛滥。全国由各级政府机构主办、承办的各种展会有多少？恐怕谁也说不清。但有两点可以说得清的，一是此类展会除“广交会”等少数几个外，几乎都是低效（效果差、效率低、无效益）“赔钱”的，绝大部分需要由地方财政在后面“买单”；二是新策划的此类展会目前全国平均每周至少还会“产出”一个。更严重的是，过去此类展会一般都属综合性，如投资贸易洽会、经贸洽谈会、博览会等，但现在一些如汽车展、礼品展、电子展等专业展会，政府也大量介入主导。 第三，展会恶性竞争严重。这方面的例子实在不胜枚举，在此省下笔墨。如果要问为什么会“过热”？原因很简单，因为地方各级政府直接成了市场竞争主体。一旦政府退出市场，“热度”就会降下来，“泡沫”也就破了。 四、国家对会展业应如何实行宏观管理？ 改革开放以来，我国会展业虽然发展很快，但多年来一直未被当成一个独立的产业来规划发展，从上到下只是把它当成发展贸易、科技和文化等“主业”的一种促进手段，因此国家对会展实行分类管理和分级管理的办法，相应的把对会展的宏观管理分散到外经贸、内贸、科技、文化和贸促部门，以致政出多门、交叉扯皮现象严重。在本届政府机构调整改革以前的现状是：境外来华展览和各种涉外经贸类的展览由原对外贸易经济合作部管理；国内展览由原国家经贸委、国内贸易局管理，其中展销类展会工商管理部门负责备案登记管理；科技类展会活动由科技部管理；文化类展览活动由文化部管理；出国出境管理主要由中国贸促会负责。前不久，国内展的审批已由原国家经贸委宣布取消，商务部宣布取消了举办来华展单位的资格认证，但项目审批仍保留。另外，国家工商管理总局系统还从加强对国内展销会的管理要求出发，对有关活动加强管理。 在此情况下，指望控制“过热”，做好会展的宏观管理促进会展业的健康发展，是不现实的。因此，笔者认为，当前首先要做的一件事是必须明确全国会展业发展的主管部门。会展业作为一个新兴的商业服务业，不论是内贸展还是涉外展，不论是经贸展还科技、文化展，不论是境内办展还是境外办展，本届政府新组建的国家商务部作为国务院主管内外贸易和商业服务业的主管部门，都有责任统一管起来。 明确了主管部门之后，第二件要做的事，就是这个主管部门要知道所谓“主管”并不是去管审批，去做具体的会 展活动或本应由中介机构做的事，重要的是要尽快牵头进行系统的统计、规划、调研，并在此基础制定促进会展业发展的宏观政策，例如，拟订一个会展业发展的规划，制定展会、办展企业和展览场馆的税收优惠政策，规范办展主体的行为和办展手续等。 第三件事，也是最重要的，要抓紧制定相关法律、法规，加强对非市场行为的控制与管理。会展活动既然是经济活动，就一定要按市场规律和规则办事，否则市场就会处于混乱和无序发展状态，就不会得到真正的健康发展。我国会展业由于政府和国有企业、事业的大量介入而产生了背离市场规则的扭曲行为，通过法律、法规加以规范就显得尤其必要。当前，会展市场出现的重复办展、低水平办展，“假、大、空”展满天飞，会展设施大量重复建设，既与政府对会展业的管理不力有关，又与政府机构大量直接介入会展业，直接主办、直接组织、直接补贴，有很大关系。因此，在制定的相关法规中应明确规定，政府一律退出直接参与直接举办会展。政府直接拨款建设会展中心也要严格限制。取消对举办会展活动的审批大家都赞成，但我认为取消的应该是对企业等市场运营主体的审批，而对于政府部门直接参与举办会展活动，不加审批管理是不行的。会展中心的建设同样如此，政府直接投资建设会展中心产生的后果就是竞相攀比，盲目建设，造成场馆的大量闲置与浪费。

长三角会展产业的发展状况如何啊？ 有谁对长三角会展产业了解啊？ 长三角会展产业的中心在哪里啊？

会展业作为新兴服务业，是2l世纪的朝阳产业，有着巨大的发展潜力。它带动纺织服装、住宿、餐饮、通讯、旅游、购物等相关产业，目前，我国会展业从业人员已达100多万。

随着中国加入WTO，特别是大陆和港澳CEPA安排的实施，外商也越来越看好中国国会展业，中外会展企业的合作呈现多层次、全方位态势。美国、德国、英国等会展业发达国家的一些著名公司都在寻找与中国的合作项目，或合作建立企业、或合作办会展，形式多样。另对外开放的进一步扩大，不仅带来新的资金和投入，更重要的是带来新的经营方式和经营理念，必将进一步推动我国会展业更好地发展。

总体来看，我国会展业发展的历史还比较短，还处在发展的初级阶段，处在探索及积累经验的时期，也还存在一些不可忽视的问题，主要是以下几个方面：

“小、散、乱”的现象比较突出，缺乏有规模、上档次的会展品牌

展览行业是一个规模经济效应明显的产业，即当一个展览会达到一定规模时，收益增加的比率要大于展览生产要素投入的比率，因此，会展业的发展要特别注意树立品牌意识，多创造一些像广交会、科博会这样有规模经济和国际影响力的精品。

我国去年举办各类展览会2500多个，行业总产值70亿元人民币左右，约占我国GDP的0.07％，平均产值280万元人民币／个；而德国的展览会总数在300个上下，形成的产值规模是德国GDP的1％，平均产值近1000万欧元／个。我国展览会和展览公司数倍，甚至是数十倍于国际上的展览强国，而整个展览产值规模不及人家几分之一，虽然国情不同不能简单对比，但从这组数据至少可以看出，我国会展业在这方面差距还是比较大的。

例如，我国组展商数量繁多，大大小小展会也很多，但许多展览的规模都在1万平方米以下。过度竞争使得许多的公司和机构把大部分资金和精力都放在了拉展和拉参展商的事情上，而无暇顾及对展览专业观众的组织和对参展客商的服务，导致展览效果大打折扣。

展馆建设热和组展商、搭建商发展滞后现象并存，从业者素质有待提高

当前，展览场馆建设出现一股热潮，但布局、结构并不十分合理，存在低水平重复建设的现象。一些地方展览场馆的建设并没有认真考虑市场需求，没有认真考虑是否符合会展业发展的规律，更多的是体现了地方政府的意志，而不是一种满足产业自身发展需求的市场行为。这也反映出当前对会展业发展存在认识上的误区，以为只要有了高规格、大规模的展览场馆，就能兴办高质量的展览，就能发展当地的会展经济和带动其他方面的发展。其实，场馆本身只是一种条件，并不能自动创造市场。实践表明，展馆建设布局不合理，建设过多、过快，必然会造成场馆闲置和社会资源的浪费。

据有关机构提供的资料，我国可供展览的场馆面积很快突破170万平方米，其发展规模及速度巳超过许多展览大国，但是场馆的利用率普遍偏低。一般而言，展馆利用率在达到50％～60％，才可能发挥出较好的市场效益。而我国展馆目前整体的利用率在10％～30％之间。这不仅造成了资金、土地等资源的浪费，而且必然导致展馆经营市场的恶性竞争。

另一个问题是硬件：与软件发展不配套，从业企业、从业人员、都存在一个素质提高问题。从行业组织结构看，与庞大的展馆数量相比，组展商、搭建商、物流公司等服务于展览产业的公司发展相对滞后。虽然数量不少，但公司普遍规模不大，竞争实力不强，形成了整个展览市场低水平的过度竞争，严重影响到中国展览产业的发展。

市场化、产业化进程发展不足，相应的行业管理不够规范

从产业意义上讲，会展业是近年来才得到较快发展的新兴行业。过去很多大型会展都是政府行为。以政府名义举办的会展活动过多过滥，特别是一些大型会展均由政府出面策划并举办，既反映了地方政府在这方面的强烈需求，也反映出会展产业化、市场化进程还不够，还不能适应我国经济社会快速发展的要求。

因此，我们认为当前促进会展业健康发展应该注意以下几点：

1、转变政府职能，为会展业健康发展创造良好的市场环境。社会主义市场经济体制要求政府切实把经济管理职能转到主要为市场主体服务和创造良好发展环境上来，改革行政审批制和减少直接干预。主要是通过中长期规划、发展战略、产业政策和市场规则等手段，引导、规范行业发展，创造公平竞争的市场环境。具体到会展业来说，一是政府应该减少直接举办，可以由市场实现其功能的商业性会展；二是要减少行政审批和收费，放宽市场准入，鼓励更多的民营企业进入会展业。促进展览市场的充分竞争和结构合理化；三是要把主要精力放在市场规则的建立和市场监管上，为企业公平竞争创造良好条件。

2、进一步扩大对外开放，促进会展业与国际接轨。随着我国加入WTO和内地与港澳更紧密经贸关系安排的实施，我国对外开放水平将进一步提高。作为新兴现代服务业，惧怕竞争和依赖保护从来不是成功的办法。相反，正因为弱小，我们更要提倡和善于学习、引进国外先进的经营理念和经营方式，同时发挥我们自己的优势，尽快提高我国会展业的从业素质和国际竞争力。同时也要充分发挥行业协会的作用，行业协会是市场经济发展不可缺少的自律性中介组织。行业协会在制定行业规范，组织人员培训，交流相关信息实现行业“自我约束、自我完善、自主经营、共同发展”方面大有可为。

3、支持优势企业加快发展。近年来，一系列国际知名的会展企业先后进入中国会展市场，同这些国际知名会展企业相比，中国会展企业存在着不小的差距。面对竞争，我们必须支持一批适应行业发展趋势，代表市场发展方向的中国会展业企业集团加快发展，从而使中国会展业走上规模经营之路。

一、会展推动着长三角地区城市竞争力的提高

首先，会展能为城市的发展创造出巨大的经济和社会效益。会展业不仅为中外厂商推广品牌、交流技术、洽谈贸易、收集行情、寻求合作、拓展市场提供桥梁和窗口，而且拉动了运输、电信、咨询、宾馆、餐饮、保洁、广告、印刷、装饰、安保等服务行业发展。据英联邦展览业联合调查显示：展会是优于专业杂志、直接邮寄、推销员推销、公关、报纸、电视等手段的营销中介体。每1000平方米的展览面积，就可创造近百个就业机会，能实现可观的经济和社会效益，因而为世界各国所重视。调查表明：近3年来，每年全国仅举办会展所带来的场馆收入就占全国展览场馆收入的80%以上。

其次，会展业的发展为城市带来了持久的繁荣。会展与企业经济活动具有不可分性，这决定了会展对城市、产业和居民具有较强的财富和福利效应，它直接刺激了外贸、旅游、旅馆、交通等行业的发展。会展能够迅速提升城市的功能，增加收入，增强办展单位或城市与会展相关领域的国际交流合作，促进城市经济、科技文化的发展，改善城市的形象，提高城市的知名度。德国的汉诺威、慕尼黑、杜塞尔多夫、美国的芝加哥、法国的巴黎、英国的伦敦、意大利的米兰、中国的香港以及新加坡等都是著名的“展览城”。这些城市将会展业作为支柱产业加以扶持，动员各个部门来推动这一事业，不仅兴建了规模庞大的展馆，还出台一系列鼓励措施和优惠政策，吸引展会组织者和参展商。会展业的兴盛带来了巨额利润和城市繁荣。

再次，会展业为招商引资展示着最具经济活力的城市形象，提供了最佳商务城市的投资环境。通过会展业，有利于企业了解相关城市的综合环境，有利于会展企业或者其他企业做出正确的选址和投资决策，为企业创造最大化的利润。对政府决策者而言，有利于了解自己在全球区域和国家城市体系中的地位，包括机遇和危机、优势和劣势，同时也有利于了解竞争对手。此外，还有利于决策者把握影响会展以及城市会展的关键环节、关键因素，借鉴城市发展的经验、制定正确的城市发展竞争战略。根据美国展览业研究中心（CEIR）统计：在各种营销方式中，贸易展览会的成交额仅次于直销，3/4的买家在贸易展览会上找到新的供应商，超过1/4的买家在展会上购买商品。该中心的另一项统计表明，在商业营销中，通过参加展览会耗费的商业销售成本仅是没有采取展会促销方式的商业营销耗费的一半。

二、长三角地区会展业的发展现状

首先，长三角会展经济带在全国5大会展经济带中发展最快。就中国目前几个经济区域的发展状况看，以上海等城市为代表的长江三角洲城市群，汇聚了中国6%的人口和近20%的国内生产总值，堪称中国经济、科技、文化最发达地区之一。其中上海的会展经济整体实力在全国居于前列。

其次，长三角会展经济带会展企业数量多，国际展览巨头纷纷看好。会展企业是展览业存在的基础，长三角地区拥有国营、民营与合资企业近1160家，这些国际国内展览企业，几乎涵盖了整个长三角会展“产业链”的各个环节。长三角地区吸引了德国的汉诺威、法兰克福、慕尼黑等著名展览公司，排名国际10大展览公司之列的大部分企业均已来此“安营扎寨”。

三、长三角地区会展业发展存在的问题

（一）政府争食会展“奶酪”，市场主体严重缺失

会展业的乘数效应让很多地方政府为之怦然心动。一些地方政府不顾自身及周边环境如何，一意孤行地将赌注押在会展上，更有一些地方政府潜意识里把倾情打造会展业视为“政绩工程”的最亮点，出现了许多城市蜂拥而上的局面。如2002年南京市举办了90个展会，而以政府名义举办的展览会占了全年展览会的近80%，各类商会、协会举办的占12.5%，公司、社会举办的仅占全年展览会的8%左右。

（二）行业法律、法规滞后

展馆的无序建设，导致了业界的无序竞争，而且在很长的一段时间内，这种无序竞争将成为长三角会展业的主格调。因为会展业主要是为商品交易和销售服务的。长三角地区多数行业的国际、国内市场已趋于饱和，进入过剩经济阶段，作为重要促销手段之一的会展业，必将被各地政府、各地厂商竞相争夺。在这种情况下，需要相关行业的法律法规进行约束，但从目前情况看，能够促进会展业有序发展、规范会展业竞争的行业法律法规却迟迟不见踪影，会展业成了大众共享的“面包”，长此以往，长三角会展业的发展前景堪忧。

（三）跨区域兼并举步维艰

区域内展览公司规模小、数量少。如杭州会展办的一次调查结果显示：杭州的会展企业在三年内由原来的几家发展到100余家，每年举办的展览会有110个左右。这些企业中，有独立办展能力的不到40家，所办展览会的展位数超过500个的仅占总数的10%。在这种态势下，兼并势在必行。但是，在地方保护主义影响下，地区间的兼并阻力重重。长三角地带会展业优胜劣汰的市场环境尚未形成，特别是一些大型展览会，政府参与或干涉的痕迹十分明显，企业尤其是民营企业在行业中处于弱势地位。

（四）展馆分布向少数城市倾斜

长三角会展业呈现集中态势，从展馆规模来看，上海5大展馆面积均超过1万m2，浙江则有10个，江苏有11个。上海、杭州、义乌、南京都出现了面积超过10万m2的展馆。其中上海新国际博览中心现有展览面积12.5万m2，到2010年完工时，总展览面积将达到25万m2，届时将进一步加强上海在国内和东亚会展市场的领头地位。从产业效益来看，上海是长三角地区会展业当之无愧的“龙头”。2004年5大展览馆举办的展览会超过260个，其中规模达到5万平方米的展会就有16个。而杭州、苏州、南京、宁波等城市也不容小觑，杭州的“西博会”名扬海外，南京2002年举办的大中型展览会有90多个，宁波也组织了36个在华展和634个出国展，它们在长三角会展业中已占据重要地位。

（五）产业布局缺乏整体性构思

长三角的会展产业布局缺乏区域整体性构思，具有明显的趋同性。三角洲内的主要城市经济实力雄厚，都有能力独立进行大规模的投资建设，但地缘经济的联系性未能得到足够的重视，各城市独立发展会展业，加剧了会展业在区域内的不良竞争。2004年长三角规模以上的服装展就有15个，分布在上海、宁波、义乌、温州、杭州等地，但在时间和地点上多有碰撞。观众往往对该去哪个展会参观犹豫不决，而参展商面对这么多的展会也不可能如数参加，导致部分展会主题虽好，但由于没有那么多的参展商应邀参展，只好随便拉人抵数，降低了展会的吸引力。

四、促进长三角地区会展业发展的对策

（一）调整政府角色定位，引导会展经济健康发展

政府是会展业发展过程中不可或缺的一方。办会展确实需要政府主导，但政府不能大包大揽，政府的定位应是抓“大”放“小”。抓“大”即政府在会展业总体发展战略、长期规划、政策导向等方面创造条件，起宏观指导作用，营造健康有序的市场竞争环境，逐步形成良性发展的会展经济格局。放“小”即政府要选择适当的时机从会展中退出来，只有企业才是市场竞争的主体，地方政府出面主办会展，将对会展市场造成一定程度的冲击，不利于推动会展业的产业化、市场化、规范化发展。无论国内还是国外，成功的会展业大多数是在政府创造条件的基础上按市场规律进行招商投资才形成的。韩国大田和中国大连举办会展的思路都是由政府创造条件，改善环境，集中力量建好会展设施，两处的会展中心通过优化人力资源和会展设施，走上一条会展业发展的良性循环之路。

（二）强化会展经济的产业化发展方向

1．明确城市定位。目前，实现长三角会展业一体化还为时过早，各会展城市应该充分考虑自身在整个长三角中的地位，结合本地特色和未来发展取向，明确会展业的分级定位，寻找发展会展业的切入点，最大限度地激发不同级别城市之间的协同力，培育同级别城市之间的协作型竞争，最终实现长三角会展城市的共赢。

2．合理调整会展场馆布局与结构。兴建场馆是一个城市会展业得以持续、稳步发展的先决条件，但会展场馆建设需要长远规划和科学设计。要在考虑本地市场容量和区域竞争能力的情况下，把高起点、分阶段建设场馆与对现有场馆进行智能化改造相结合。

3．以地方优势为基础，强化分工，错位经营。长三角各城市要依托自己的优势，以强势产业或地方特色为向导，以完善的会展产业链为纽带，构建区域会展互动发展机制。协调会展中心城市与周边中小城市之间的关系，实现长三角会展市场资源的重构。中心大城市应以发展大规模国际展为主，而周边小城市则集中开展专业贸易展，谋求成为特定领域的“领头羊”，实现错位经营。

4．经济效益有待提高。近些年来，长三角的会展场馆建设正以20%的速度递增，上海、南京、杭州、宁波等众多城市无一不“大兴土木”。然而，参照国际标准，展馆的利用率达到60%～70%时，才可能发挥出最佳的市场效益。但除上海能达到50%外，长三角其它展馆利用率仅有10%～30%，大量展馆经济效益有待提高。始建于2000年的南京国际展览中心，在其后的3年里场地利用率不足19%，终因难以为继，于2003年被拍卖，而与此同时，新展馆的立项和开工仍在轰轰烈烈地进行。杭州国际会展中心摇身一变，成了汽车城，大量的会展设施无法发挥它们应有的价值，令人痛心。

5．鼓励兼并联合，提升长三角会展品牌和国际竞争力。为加速长三角会展业共赢发展，要大力鼓励在共同市场中进行跨地区的企业兼并活动。以资本为纽带，通过强强联合、优势互补，打造长三角会展产业带，形成区域整体竞争力。在会展业中，品牌是信誉的象征，会展企业的兼并联合能有效推动同类或相似会展的品牌联合，整合优势经营资源，提高整体管理能力，推动长三角会展业走向区域共赢之路。

（三）加强会展业专业人才的培养

1．建立全面的学校教育体系

我国近年开始启动会展的全面教育，包括学位教育、职业教育以及岗位培训，目前约有20所院校着手开设会展管理专业或类似的专业。各级学校必须明确培养目标———复合型的会展人才，使从业人员具备全面系统的基础知识和专业知识。基础知识包括会展人员沟通、公关、求知、思维、语言以及与会展密切相关的策划、营销、市场、管理、礼仪、广告设计、服务等知识；专业知识包括会展策划、会展管理、会展市场营销、会展经营决策、会展礼仪、会展英语等相关知识。实现课程体系和教材内容的科学化、合理化，在课程设置上，结构要合理，即专业课和相关学科课程的比重要有所侧重，不能顾此失彼，教材的理论论述与分析要具有科学性、国际性，并且结合实务。学校教育必须注重理论联系实际，建立产学研战略合作关系，提高长三角会展教育的理论水平和实际操作能力。

2．有针对性地对会展从业人员进行培训

根据中国贸促会的调查显示：100％的办展单位都有对员工进行培训的需要，77％的高级展览经理希望得到国外著名展览公司高级展览专家的培训，68％的展览经理希望学习国外会展理论和实践知识，70％的展览经理表示最希望参加国内短期培训班。在这种情况下，2002年长三角各类会展短期培训活动达到了12次，参训人数超过1500人。举办培训班是目前提高业内从业人员专业知识水平的有效方式，对于那些有志于从事会展业的年轻人或已居一定岗位上的主管人员，由业内的资深人士、专家、大学教授及涉及专业知识的国外专家来授课讲解，进行短期强化培训，其效果很明显，可以解决目前业内亟待解决的问题。内容可以是普及知识与实务相结合，也可以围绕专业主题进行，使他们的专业知识更全面，这样对会展从业人员整体素质的提高应该是一个见效快、成本低、又不影响企业正常活动的较好方式，应视为培训会展业人才长期有效的策略。培训时应做好培训需求分析，做到有的放矢。另外，还要做好效果评估，尤其是系统化的培训体系效果评估。

3．全面发挥展览协会的指导作用

展览业是一个有着广阔发展前景的行业，展览协会在这方面承担着重要的任务。美国国际展览管理协会（IAEM）经过多年的研究实践，从1975年起建立了一套系统完整的专业人才培养计划，分别通过课堂学、工作实践、餐饮协会活动和考试等方式给予被授予者一定的分数，累积到一定分数后，协会将授予一个资格证书，称作注册展览管理人（CFM）。一般取得这个证书要花3～5年的时间，有了证书就证明你在展览业取得了一定的地位和荣誉。该协会还把这套培训方法输出国外，与加拿大、墨西哥、阿联酋等国家的展览协会签订了双边合作协议，这些国家可用这套教材和方法培训本国专业人员，对合格者，美国展览管理协会也颁发证书。所以，有计划、有层次地培训展览专业人才是未来中国展览协会的一大任务，我国展览协会也可以进行展览人才的行业认证考试，并且规定考试前应参加相应的培训。展览协会可以指定一些条件合格、有质量保证的机构作为指定培训点。在通过率的压力下，这些培训机构就会主动考虑如何提高教学质量，对学成的学员由展览协会颁发证书。协会还可以做好行业指导工作，定期组织业内人士交流、切磋业务，拓宽眼界。有关政府部门要确保认证工作制度化、规范化，把从业人员职业资格作为企业资质审查的重要内容，有效地保证会展从业人员的素质，提高行业服务质量，切实做到先培训后就业。

关于“中国会展业发展中存在的问题有哪些？”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！